目前的财经媒体环境与两年（不要说五年）前发生了急剧的变化，财经电视频道、报纸和杂志蜂拥而至，从业人员急剧扩张，大有泛滥之势。
　　由于规模较小、出版周期较长，面对如此激烈的竞争环境，像本刊这样一本财经月刊要发展乃至生存需要克服的困难很多。比如，现在的财经类日报和周刊都采取了全面覆盖无缝隙的战略，也就是说，不管是大事小事，不管自己掌握了多少材料，不管自己明没明白，只要有点风声或蛛丝马迹，先发表再说。这样，月刊的处境就颇为尴尬，因为随时就会“撞车”，随时就会让人感到你的内容不“新鲜”。我就碰到过几位朋友，还没细读本刊内容，就嚷嚷道：“哎呀，这篇东西我在某某报早就看过啦”。
　　好在功夫不负有心人，我们细细琢磨了周遭的环境后，至少得出两点。
　　第一，目前所谓主流的尤其所谓新兴的财经媒体，有相当一部分已沾上了不顾真实只顾编故事的习气。翻看报纸或杂志，只要读到你自己熟悉的内容就会发现作者只凭一些流言乃至想像而写，虽然一般外行却很容易被煞有介事的描绘蒙住。我起先还认为只是局部现象，后来与不同领域和知识背景的朋友交流，竟发现他们也有同感。
　　其实，这种风气也曾感染到本刊的一些记者身上。比如为爆“料”，极大胆地把坊间的流言挪上纸面，却不做认真的核实。而被吓得一身冷汗的我询问记者为何如此不负责任，他们只是轻描淡写地说：“现在大家都这样写”。
　　也许我已经落伍。但常识告诉我们，财经报道文章还是和娱乐社会新闻有着本质的区别。你可以用故事性或娱乐性的手法去处理财经题材，却不能不顾真实性和客观性。因为后者是财经媒体的生命。采取哗众取宠不顾真实客观的办报、办刊方针，无疑是饮鸩止渴。因为它很容易让自己队伍的道德与专业水平下降乃至失控，这样有一天总会出大事的。
　　第二，则是为了抢时间、抢题材，不仅真实性缺乏，而且文章粗制滥造，不堪率读。我相信大部分读者对这点也会认同。一篇报道本来只要几百个字就可以写完，可是为了撑版面，写了大量不知所云的文字，编辑也忙于应付，除了起一个极耸人听闻的标题外，根本不精心的编辑。
对于这种不顾真实只顾卖座的编辑方针，本刊当然是不以为然。我们应对第一种习气是，首先追求客观真实，然后才是有趣好读，而应对第二种习气的办法是，做精做深。
　　本期的两篇重点文章多少透露了我们在这方面的追求。一篇是《新一代财经首长》，其上篇写的是新任中国人民银行行长周小川。关于这个题材，坊间有不少财经媒体都涉猎过，但大多数都只是表达了一种情绪市场（他在同时离任的中国证监会副主席周小川的同事高西庆身上就表现得十分明显了），而不是从中国的整个金融形势以及周小川近二十年来的思想脉络来把握主题。当然，能够这样做的前提是要有深厚的积累，而我们写了14000字后，仍觉得意犹未尽。
　　另一篇是《中国MBO：暗渡陈仓》，关于管理层收购（MBO），坊间已有相当一部分的有识之士对此作了详尽的分析和批判。但是正如美国的CEO从过去“伟大的、正确的、光荣的”一变为今天“贪婪的、无诚信的”，曾被我们视为解决企业所有权缺位良方的MBO为何今天也被看作是一种不公平的谋私手段？在《中国MBO：暗渡陈仓》中，我们对此给出了制度背景的深度分析。
谋事在人，成事在天。这个“天”也包括我们的读者和客户。我们的编辑方针是否对头，杂志的文章能否达到精深的要求？这都有待读者的判别了。