最近，我一直在回味一篇文章，那是2003年11月13日香港《壹周刊》的封
面故事《银行股爆煲·股灾一触即发》。当时见了标题好吓人，赶紧翻看。原
来这文章说的是别看今天香港银行股风光无限，其实背后暗藏炸弹。

     什么炸弹？就是香港各家银行，这几年全靠大炒债券赚钱。然而债市已经
见顶，利息将掉头向上，债券价格势必应声下挫。只要债券下跌一成，持有
980多亿港元的恒生，便蚀本98亿港元，相等于其2001年盈利；至于渣打、中
银更会蚀了两年半利润。

     《壹周刊》控诉道：“香港银行过去几年不务正业，只想靠狂炒债券赚钱
，债券数额甚至相等于股东资金的两至三倍，显示这些银行拿了客户的存款去
赌一铺”！

     而且《壹周刊》的记者用了两个表列出有关银行持有债券的详细数据，似
乎证据确凿。

     我看后哭笑不得，也正如这文章所言：“香港近年银行息差大幅收窄，但
银行盈利依然强劲增长”，像汇丰、恒生等银行利用债券市场的机会，给予股
东大量的回报，怎么叫不务正业呢？如果说银行投资的债券额相等于股东资金
的两至三倍，就是狂赌，那么汇丰持有等同股东资金七倍的客户贷款，简直是
罪大恶极了。

     要知道，包括债券在内的金融产品当然有风险，可是我们评估银行风险控
制最重要的标准是看其信贷质量，应该说在这方面汇丰和渣打等香港银行做得
相当不错。在坏帐这一点上，倒是不少内地银行的风险巨大。

     另外，所有的可能都会发生，关键是看可能性有多大。债券不是股票，要
让恒生持有的债券下跌一成，3至5年期的债券，息率要狂升3—4厘。

     《壹周刊》向来是提倡揭示真相的，但如此“真相”幽默得可以。从某种
程度上而言，夸耀自己揭露真相或立场显得很嫉恶如仇的媒体，往往是为了巧
妙地迎合大众罢了。我前一阵子去了次德国，一天早晨在莱比锡的老城区看到
了一幅巨大的广告牌，画面可能是1953年6月17日发生在东德的暴乱，并标有
一行大字。由于不远处就是巴赫曾担任管风琴师兼合唱团指挥的托玛斯教堂，
这广告牌显得与环境非常不协调。

     我问导游小吴，上面的德文在说什么哩。小吴说是五、六十年代的德国总
统阿登纳的名言，大意是强权（暴力）不能战胜正义公理之类的意思。我对阿
登纳是很尊敬的，他为战后欧洲的和平贡献良多。

     我又问：“那么这是什么广告呢”？

     小吴给我解释说是一份德国发行量不错的小报，以图片见长，目标读者主
要是普通大众。

     我又问小吴，你觉的这份报纸的内容和这场面、这名言有什么关系吗？

     小吴是已在德国六年多的上海留学生，他告诉我有关这报纸的一个故事。

     有一天，小吴在汉堡的广场上喂鸽子，忽然有个德国司机对着他嘟囔：“
就是你们这些人喂得鸽子越来越多，烦死人了”。

     小吴问他：“你怎么知道呢”？

     司机答：“《图片报》”。小吴很理直气壮地说：“只有你这种人才会去
看《图片报》的流言，我是从来不看这种下三滥的报纸的”。

     围观的德国人听完后，都觉得小吴说得有道理，那司机则无言以对。

     小吴比较诚实，他说刚来德国时，也看看《图片报》，毕竟很直观、很“
养眼”，但真正要了解德国和世界情况，还得阅读大报。

     越是没品味流俗，就越喜欢端起架子大谈什么大义凛然的理念。

     《壹周刊》的狗仔队方式也许适合很多社会人事，因为它们本身就是似而
非、莫名复杂。《壹周刊》的记者们大可“以其昏昏使人昭昭”。但是，涉及
投资理财或经济专业问题，毕竟有许多常识和基本原理在，再用捕风捉影的方
式去报道，会显得很可笑。

     遗憾的是，这几年内地的财经媒体报道和写作“狗仔队化”、“娱乐化”
甚为风行，添油加醋与故弄玄虚遍地皆是。我一直有个想法，就是把看到的各
种可笑处像上面剖析《壹周刊》那样写成专栏，一月一次，保证“料”极多。
后来想想，毕竟是同行，没这个必要吧。

     不过，我越来越相信，正是“攻无不克”的狗仔队式法无用武之地，才是
正经的财经媒体的立足之本。因为投资理财的许多成功就在于你能否比别人分
析得更透彻一些，而资料和信息就在你身边，没必要到处找什么“真相”。