|
| |
 审计报告谁关心？ |
| 投资理财－－马贤明 |
发轫于审计署李金华审计长的“年度报告”的“审计风暴”已刮了近五年，审计风暴涉及的部门越来越多，从最初的位高权重的财政、税收、金融部门，到今年的被普通老百姓通常认为的清水衙门，林林总总、大大小小的违法、违纪、违规层出不穷。仅以2006年9月11日公布的审计署第5号审计公告为例，就公布了42个部门和单位的2005年度预算执行的结果。过去位高权重出问题的部门，今年仍然还在出问题；过去被认为不太容易出问题的部门，今年也陆续出问题了……由此，社会舆论哗然，财经评论人士叶檀甚至评论说，如果司法不介入，审计署的审计报告中点出的部门和问题肯定会年年岁岁花相似，留给老百姓的只有舆论上的烟花效应！李金华审计长主导的政府审计是如此，由注册会计师主导的上市公司审计又何尝不是如此？深沪两市的1,400多家上市公司年复一年地接受众多境内外会计师事务所的审计，仅以每家公司年度审计费30万元的平均数计算，为取得CPA的一纸审计报告，上市公司每年总计要花费不下5.2亿元人民币。但审计报告有多少人真正在看？又有多少人需要看?又对多少人真正有用呢？君不见，上市公司的虚假财务报告越来越多，上市公司的财务舞弊越来越多，涉假会计师事务所越来越多……
政府审计，有强大的政府背景，问题查得出，雷声大；而被查单位即使查出问题，也不见如履薄冰及时改正，雨点小。民间审计，CPA虽然执行的是法定审计业务，但被审计单位并不是心甘情愿地接受审计，民间审计质量之差当然也就见怪不怪了!
由此，我想告诉各位的是，政府审计、民间审计虽然各有不同，但令人奇怪的是，中国两种审计最后的社会效果却是惊人地一致！那就是，审计报告并没有对相关当事人产生应有的影响。
……
（全文请参见《Value》杂志。）
|
|
|
|
