为什么影艺明星最怕当上市公司董事？

对于人家有多少薪水的好奇心，笔者相信是人类好奇心之首，你永远渴望知道同事的薪水有几多，对吗？另一渴望知道的是他(她)今年贵庚，对别人年龄的好奇心仅次于薪水。

这两个问题的答案不易找，不好意思直接问，唯有旁敲侧击，或向其他同事打听，花了气力后亦可能只找到约略的答案，除非你的“征查”对象是上市公司董事。翻阅公司年报，恐怕你不会一开始就埋首于繁杂的财务数字，或是冗长的主席报告吧。你会首先迫不及待地翻到年报后半部分的附录，八卦一下公司主席收多少薪水，然后再翻看“董事简介”，这里列出董事的年龄资料，一目了然。如果董事是明星级人马，甚至是影艺明星，他(她)的年龄和薪水更成为你和朋友茶余饭后的话题。

为什么影艺明星最怕当上市公司董事，答案呼之欲出，当然是害怕公开自己的年龄。例如，20世纪80年代的香港歌王，一向保持年轻形象，自称年年25岁的谭咏麟，当他于1999年加入东方魅力(现称星美国际)董事局后，无可奈何地要公开自己的年龄；看罢年报后，都得悉他当时已48岁。

试问有谁愿意自发性地公开自己的薪水和年龄？个人资料被公开，确实是一种压力，尤其是年龄，很多人视之为“一级机密”。每当被问及年龄，很多人会“报细数”或支吾以对。但若果这些资料必须在年报上刊登，当事人须为资料的真实性负责；将之公诸于世，是迫不得已。

港交所的上市规则规定上市公司在年报中必须披露董事年龄。一般的年报都在“董事简介”中列出董事的个人资料，习惯是先提姓名，年龄紧随其后，然后到职位、年薪、工作经验、学历及公职等。年龄排前方，这编排显示了人对年龄重视程度的惯常性。其实，董事的年龄对公司有多重要？究竟在年报内披露年龄有没有实际需要？

首先,年龄未必跟办事能力有关系。以招聘员工为例,大多数跨国公司的职位申请表格，都会删除年龄这一栏和不要求应征者提供照片。筛选过程是纯粹根据应征者的工作经验和学历。公司要求应征者申报年龄可能因触犯年龄歧视法例而被检控。所谓“不论年龄，唯才是用”已是先进社会不用再争议的原则，而笔者认为这原则具有实际作用。从投资者的立场看，他们应该投资董事年长的或是董事年轻的公司？没有投资学派或理论能提供答案。

论工作经验,年轻的董事未必输给年长的。1996年，眼镜制造商雅视光学上市，当时其主席吴海英年仅41岁，远较大部分上市公司主席年轻。吴海英年纪轻轻已当上上市公司主席，胜在他入行早，13岁便在眼镜工厂当学徒，18岁便自立创业。公司上市时，吴海英已拥有28年的行业经验。另一例子，供应服装予日本Uniqlo时装店的申洲国际在2006年上市，当时年仅40岁的马建荣当上公司主席，他已有24年纺织业的工作经验。

论魄力，六旬董事亦未算太老。若真的要知道董事的健康状况，相信披露有医生签署的身体检查报告较为客观。当然，这涉及到年龄以外的另一个隐私问题。

除工作经验、办事能力和魄力外,投资者也关心董事何时退休,可是,单靠年龄去揣测董事何时退休，犹如瞎子摸象。有董事60岁就退休，亦有80岁还未言休。40年前开始担心电视广播主席邵逸夫会在60岁退休的投资者，眼见邵逸夫近百岁高龄仍担任主席，相信还未平息疑虑。为了提高公司的透明度,董事可主动交待自己的退休时间表，好让投资者对公司的持续发展有更客观的认识。

总而言之，规定董事公开年龄没有实际需要，而且有侵犯隐私和年龄歧视之嫌，港交所应考虑取消有关规定。至于董事酬金，由于影响到公司的财政，是实际的金钱瓜葛，对必须公开披露的规定应该保留。放弃薪酬资料的隐私权，对董事来说只好视之为当董事必须付出的代价。

……

（全文约7,400字，请参见《Value》杂志）