2007年11月初，在读者的热情要求下，《Value》决定在2008年1月6日组织一场读者见面会。刚一宣布，就有上百人报名，大大出乎我们的预料，急忙低调处理，不再宣传见面会的内容是多么的丰富或富有吸引力。原因在于，《Value》全国各地的读者都要来，就为了一场四、五个小时的见面会，花这么多的金钱和精力，值吗？1月初，上海可不是好的季节，潮湿寒冷啊。

从此，我的心理负担很重，自己操办和主持过比这规模和级别更大更高的会议，但从没有这种性质的。媒体的会议一般有几类，第一类是研讨会，邀请各路名人、贵人和专家学者参加，是公关也是营销，普通读者一般不能与会，只有在媒体上看的份。这种研讨会既能展示媒体的人脉、资源和实力，又能在保持“审美”距离的同时，让普通读者觉得与名人、贵人“平起平坐”，毕竟我们在读同一份媒体嘛。第二种是营利性质的报告会，由媒体请一位乃至几位嘉宾演讲，普通读者可以参会，但门票不便宜，而且基本上没有什么互动。第三种是小型的读者见面会，请十几位读者来媒体座谈，主要是象征性的，顺便听听读者的意见。在网络时代，《Value》有博客和论坛，上面热闹得很，互动极为频繁，甚至有些过份。所谓过份，是我经常忍不住与读者讨论，有时会争得面红耳赤。有读者认为，按网络规则，坛主最好不要亲自上阵！有意思吧。

最后，我们将《Value》的见面会变成了第二类与第三类的结合。1月6日，由我、《Value》主笔胡海与同威管理公司的总经理李驰在大会上回答读者的问题(问题由网络或纸条传达)。第二天，1月7日，请一部分读者到杂志社来，由我和胡海与他们座谈。

1月6日(周日)早晨9：30，已有读者来到上海图书馆现场。11：00，不少读者在会场门口徘徊，我也被团团围住，开始面对面地交流，到下午1：00见面会正式开始时，我发现自己不仅口干舌燥，而且午饭也没吃。

从下午1：00至6：00，当中只休息了20来分钟，我们三人不断地讲啊讲的。李驰一上台，就感慨与会者竟有五六百人，规模不一般。一小时后，李驰又悄声跟我说，他原以为见面会也就三个小时可以结束了，但现在看来，五个小时都不够。

与一般的报告会还有一个很大的不同，那就是我们台上的三人，会为一个问题相互争论，从旁人看来，十分惊讶。有位读者会后在论坛上发表感叹，当时有几分钟还真担心我“非难”李驰，会不会造成冲突？毕竟李驰是客人嘛。还有一位读者索性说，我在与李驰“PK”，显得心胸狭窄。

看了这样的评论，我并不惊讶。我们的教育与平时的工作生活都强调思想统一，至少台面上要如此。我们很害怕给人看出矛盾，却在背后争议乃至斗争不断。其实，勤于思考的人的意见未经充分讨论而达成一致，倒是反常的。这在投资市场上看得更为明显，每天有这么大的成交量，又经常大幅波动，不就是不同的力量在博弈吗？而其背后就是不同的观点在争论。

事实上，我就是想让《Value》的读者明白，不管是投资还是读书，没有什么定见和唯一的判断，不要太过在意最后的判断，而是要琢磨何以如此判断的事实与推理；即便你不赞同他的判断，仍可从中学到不少东西。

大会前就有人问我，为什么你看好招行、万科，却请了一个不看好招行、万科的李驰呢？我说，第一、我现在看好招万，并不意味着永远看好它们。第二、我现在看好它们，也不一定对，让相反的意见也要有展示的机会，并让《Value》读者自己作出判断；第三、我十分在意有质量的相反判断，它至少可以起到刹车的作用；第四、李驰和胡海都是知识结构比较全面的人，他们的思考有益于读者。

有趣的是，在台上，我和李驰争论得最厉害的是中国房地产市场的走向。李驰认为2008年会出现拐点，我则认为不会。由于平时我们俩从没对这个问题交流过，争论得颇为认真，李驰当场屡次调侃我是房产商派来的托。晚饭后，我送李驰回宾馆，他呵呵一乐说：“张主编，你太狡猾了，你的操作建议是买最好地段的好房子，到底究竟是哪个房子却没说，滴水不漏啊。”看来，李驰仍在思索中，我哈哈大笑。

我在台上最担心的是这么长的时间,会不会有不少读者坚持不住，提前离场。但一直到会议结束，只有极个别人离场，颇让我吃惊(事后他们在“value”之家上解释是为了赶飞机)。也许，我们台上真刀真枪地讨论，别具一格吧。

当晚，我们与一帮外地读者共进晚餐，他们在饭桌上自由讨论，不亦乐乎。饭后，个别朋友又去喝咖啡，聊至深夜。

1月7日早晨9：00,已有朋友来到杂志社，上午共有50多位读者参加座谈。参观杂志社，给他们印象最深刻的可能是图书室吧。

座谈会主要由胡海主持，他似乎比昨天发挥得更好。

下午3：00，我们送走了最后一位读者，这次见面会才真正结束。

回到各地的读者马上在“Value之家”(www.valuegood.com)上议论风生，有读者主动做了个小调查：“1月6日的《Value》大会超出你的预期了吗？”，回答“是的，很棒”的占92.15%；回答“一般，和其他报告会差不多”的占5.88%；回答“不行，有待提高改进”的占1.96%。

我终于长舒了一口气，要知道这次会议有一半是外地读者，其中不少人是打“飞的”——当天来回的。扪心自问，我这样做都有点犹豫啊。在读者高预期的情况下，还能超出预期，这对我们简直是喜出望外。

回想这几年的《Value》，不管是杂志还是报告都赢得了读者的喜爱(标志是他们经常成为《Value》的义务营销员)，一个启示就是我们确实是抱着诚惶诚恐的态度做每件事。在我们的眼里，每个读者不是一个数字，而是一个人。每当有一位读者不再订阅《Value》，我们心里都会有一种自责感。2006年，我们曾将《Value》再一次寄给那些已不订杂志半年以上的读者，让他们看看《Value》的质量是否有所改进？后来不少读者又续订了。

无论如何，要争取让绝大多数读者的预期得到满足,这是《Value》的目标。

吃亏就是便宜，这是儿时弄堂的一位奶奶的经典语录，我一直记着哩。

最后要说的是，我这次与这么多的《Value》读者接触，发现同质性极高，这是我们最希望看到的现象，是我们有意为之的结果。我们并没有趁牛市的春风大肆发展读者，我们抱着一个朴素的想法，不要热胀冷缩，企业可不能像股市那般大起大落，慢慢来，一步一步地走，不要犯大错误，好好地服务读者，有自知之明，应该有个比较好的结果。

明年的1月再见！