我知道林行止先生是一位很受推崇的财经评论人士，可能是预期太高的缘故吧，在Value网站上看到一篇转贴的他写的书评之后，感觉颇为失望。不过网友“烟花三月”随后所作的评论我觉得很有道理：林行止已经写了三十年了，有多少“才”都要写光了。

突然想到，我为《Value》杂志写文章也有三、四年的时间了，我的“才”与林行止先生相比要差得远了，林先生能写三十年，我写三、四年就已经差不多了，所以去年年底时就向张主编请假，希望2008年之后休息一段时间，等自己有了新的长进之后，再和大家分享，而现在我觉得正是一个最好的时机，因为刚刚举行了读者见面会，终于和很多热心读者见了面，是对这些年来和大家文字之缘的一个不错的小结。

有朋友说我在读者见面会上讲得最多的两个词是“没关系”和“没有观点”,我不禁哑然失笑。不过回想起来，虽然不记得自己说了多少“没关系”，“没有观点”倒确实是说了不少，我想就以“没有观点”为主题，对我这些年来的一些投资体会作个小小的总结吧。

区分“观点”和“事实”

在读者见面会上我讲的第一句话是大家要分清“观点”和“事实”，因为当我看到许多期盼的眼光看着我们几个发言人时，我知道许多人都急切地希望我们能解答他们的困惑，指明一条赚钱的道路。但实际情况是我们所说的许多东西，无非只是我们自己的“观点”，而这些观点和你或别人的任何观点一样，都可能是错的、不全面的或者是不适合的。你需要自己动脑筋来判断这些观点的前提和假设是不是符合事实，推论的过程是不是符合逻辑，考虑的角度是不是全面。

严格地讲，所谓事实也可被认为是观点，因为所谓的事实无非是我们对自己所“认为”的客观事实的一种描述，这种描述必然会受到我们的感官和认知能力的限制，很多时候，以事实的形式所表达出来的东西实际上仅仅是作者的一种观点或者是很片面的一种认识。另外很多时候，随着认识的深入，我们原来所认为的“事实”被新的“事实”所推翻。所以，我们不妨把“事实”定义为：被普遍接受且未发现有明显矛盾的对客观世界的描述(对这个定义我想就此打住，几千来的哲学家的争论简直是没完没了)。

但由于人类的知识越来越专业化，如果你对某一领域的知识没有充分了解的话，根本没办法对某种说法是不是“事实”作出判断。对于一般的读者来说，又如何来判断《货币战争》所说的内容是真的还是假的呢？对此我没有一劳永逸的方法，但我想有几个基本的原则可以参考：

(1)其来源是不是该领域的专家？并非金融史学家的人——哪怕是其他领域的专家来说金融史，所说的内容就会大打折扣。如果作者旁边有“编著”两字,我们就基本上知道这是一本东拼西凑的商业书,而不是什么严肃的金融书。

(2)是什么学术领域？如果所涉及的是物理、化学这些自然科学内容，而其来源又是该领域专家的话，我们对他所说的“事实”，基本上就可照单全收。如果是医学、心理学等我们还不是认识得很充分的学科的话，即使是专家，我们也要有所保留。而如果是社会学、经济学这样一些社会科学领域的话，对专家所说的东西也不必太当真。所以，哪怕《货币战争》这本书是由金融史专家所写，我们对其内容的真实性也应有所保留。

(3)是否符合常识？常识可能是错的，但当涉及到社会、经济这样一些连所谓专家都搞不太清楚的领域时，常识往往是防范虚假认知的不错手段，比如大家在争论什么是长期有效的投资策略时，一个判断方法就是看看在你周围，那些真正有钱的人大多数采取的是什么投资方法。

观点本身是不值钱的

某个观点可能看上去很新颖、很深刻，但“新颖”和“深刻”本身并没什么“现金价值”。

当然，“观点”可以有销售价值，可以卖点钱。成功的如易先生、于女士，不怎么成功的如区区在下。“观点”也可以有娱乐价值：大家可以对张斌的老婆为什么要跳上台揭发自己的老公有外遇、第三者是谁，发表一下自己的看法，休闲娱乐，延年益寿。但“观点”的真正价值在于它怎么来影响我们的行动：在某种观点的指导下，我们采取了怎样的行动，这种行动是否实现了我们预期的目标。

当大家对赵丹阳的投资能力、“赤子之心”基金清盘的原因各抒己见时，这些观点除了娱乐价值之外，并没什么实际意义——除非你以这些观点为依据决定将来赵先生再成立基金时是不是要参与。同样，有不少读者对我说很喜欢我的文章，我自然很高兴，很感谢读者的热情，这至少说明了我的观点有一定的娱乐价值。但这些文章，包括我现在所写的这些东西真正有没有价值，还是取决于对你的生活、对你的投资行为有没有真正的帮助。所以我们看到某种观点时，不要被其表面的独特性、深刻性所迷惑，而是要问一下自己，这种观点如何指导我的行动？

不要有太多的观点

张五常先生说，他发现中国的学生很爱发表观点，却不爱提问。张主编也在博客上对一些网友建议多读书，多学习。所谓“无知者无畏”，年轻人往往喜欢慷慨激昂、指点江山，应该怎样怎样。但这个世界哪有这么简单？你知道得越多，就会发现自己不知道的越多。

而且即使你懂得了更多、了解了更多，也未必能提高你的观点的准确性。不少实验证实，当信息量达到一定程度之后，更多的信息并不能提高判断的准确性而只能提高判断者对自己观点的信心。如果说人类的观点有什么共同性的话，那就是对自己的观点信心过高。目前研究人家所发现的能正确估计自己判断正确性的人基本只有两类：气象预报人员——如果他们说有30%的概率下雨的话，平均来说，就是10次中有3次会下雨——此外就是抑郁症患者。

学会“可能性”思维

不要有太多的观点，不高估自己观点的正确性，不代表不作出判断。只是你要知道，不管你觉得自己的观点有多合理，都有可能是错的，而且错的概率几乎肯定高于你的想象。所以，当你以自己的观点为依据采取行动时，就要有错的准备。

最近在看格林斯潘的新书，感觉很不错。不过，我还是更喜欢前几年鲁宾所写的《在不确定的世界》。罗杰斯说格林斯潘什么事都干不成，所以只好去政府打工混饭吃。这话未免尖刻，却不无道理。鲁宾能在高盛这样的机构管理自营交易，做到联席总裁,再做到美国财长，各个职位上都表现卓著,他在现实世界里的能力确实是高过一头(他现在花旗集团主席的身份又要让他经受考验了)。

鲁宾在他书中反复强调的是要具有可能性思维方式：任何事情都不是必然的，都有不确定性。你做了对的事情，未必能取得好的结果:你做了错的事情，也未必会得到坏的结果。但如果我们要长期取得好的结果的话，就必须做对的事情，因为这是成功可能性最大的方式。

……

（全文约7,000字，请参见《Value》杂志）